אורנג' ספרינג מימון והשקעות בע"מ נ' היכלי מלכות בע"מ

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל.

המשיבה האוחזת בשיק שנרשם בין היתר לפקודתה הגישה את השיק לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השיק. המבקשת טוענת כי חרף העובדה שהמשיבה נרשמה כנפרעת בשיק, אין ולא היו בינה למבקשת יחסים כלשהם. לטענת המבקשת, היא מסרה את השיק לצד שלישי עימו התקשרה בעסקה לקבלת שירותי ניקיון בתואנה כי השיק דרוש לצד השלישי לצורך תשלום לרשויות המס. כיתוב המשיבה כנפרעת הוסבר על ידי המבקשת בכך שהצד השלישי הסביר כי המשיבה עוסקת בהנהלת חשבונות מטעמו. טענה נוספת שנטענה בתצהיר היא, כי בחודשים דצמבר 2010 וינואר 2011 הלינו עובדי הצד השלישי כי משכורתם לא שולמה להם ועל כן שילמה המבקשת את שכרם מכיסה – 39,570 ₪ עבור חודש דצמבר 2010 ו-130,000 ₪ עבור חודש ינואר 2011. ההסכם בין המבקשת לצד השלישי הסתיים בחודש פברואר 2011 בעת שהמבקשת הודיעה לצד השלישי על ביטולו מסיבות שאינן צריכות לענייננו.

במועד הדיון נחקר מר חנימוב, המצהיר מטעם המבקשת, על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה

אינני סבור כי המבקשת והמשיבה הם צדדים קרובים בשיק דנא. המבקשת הסבירה בתצהיר מטעמה – וההסבר לא נסתר – כי עסקת היסוד נערכה בינה לבין הצד השלישי בלבד כאשר רישום המשיבה כנפרעת בשיק נעשתה על פי דרישת הצד השלישי בטענה כי מדובר בצד שעורך עבור הצד השלישי את הנהלת החשבונות שלו. מכאן, שאין מניעה עקרונית להכיר במשיבה כאוחזת כשורה בשיק, חרף היותה רשומה כנפרעת בו.

לגופו של עניין, עיון בתצהיר מעלה שתי טענות עיקריות בפי המבקשת. האחת, כי הצד השלישי קיבל את השיק בתואנה כי מדובר בתשלום לרשויות המס אך בפועל הועבר השיק לידי המשיבה. הטענה השנייה, אם ירדתי לסוף דעתה של המבקשת, היא טענה לקיומו של חוב של הצד השלישי למבקשת עקב תשלום שכרם של העובדים.

סבורני כי יש לקבל את הבקשה.

מסירת שיק היא אקט פיסי שאליו מתלווה "יסוד נפשי" של כוונה לחוב על פי השיק. במקרה הנדון, נאמר – והטענה לא נסתרה – כי השיק ניתן לצורך ביצוע תשלום לרשויות המס. מכיוון שבפועל נמסר השיק בניגוד למוסכם, יכולה המבקשת להתגונן בטענה כי תנאי במסירת השיק לא התקיים ומכאן שקיים פגם בזכות הקניין של המשיבה בשיק.

הטענה בדבר קיומו של חוב של הצד השלישי למבקשת לא הייתה ברורה דיה מעיון בתצהיר. עם זאת, לשאלת ב"כ המשיבה הבהיר מר חנימוב, המצהיר מטעם המבקשת, כי התשלום לעובדים לא קוזז בהתחשבנות מול הצד השלישי. סכומי התשלום ומועדי התשלום לעובדים פורטו באופן ראוי בתצהיר ומשכך סבורני כי עומדת למבקשת לכאורה טענה לקיזוז הסכומים אותם שילמה לעובדי הצד השלישי.

לאור כל האמור ניתנת רשות להתגונן כמפורט לעיל. תצהיר המבקשת ישמש כתב הגנה בנקודה לגביה ניתנה רשות להתגונן. התיק יועבר למנ"ת לשם ניתובו למסלול המתאים. הוצאות הליך זה יקבעו במסגרת פסק הדין.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: